文/Bear
导读：《心理学简报》评选年最值得阅读的一本心理学好书
在年末，《心理学简报》评选出了今年最值得阅读的一本心理学好书——著名新弗洛伊德学派心理学家卡伦·霍妮（KarenHorney）的著作《我们时代的神经症人格》（TheNeuroticPersonalityofOurTime）。
《我们时代的神经症人格》本期《心理学简报》邀请到特邀作者Bear将从心理学角度为读者们再现霍妮的成名作《我们时代的神经症人格》，进行逐节分析，并在文章结尾对当下国人文化氛围进行霍妮式地思考。
我为什么推荐你读《我们时代的神经症人格》，精神分析不是只有弗洛伊德
背景简介：权威的弗洛伊德也有众所周知的学术局限性心理学里面有个标志性的代表人物，也是对当今社会影响最深远的大师——弗洛伊德，其地位和对学术界的作用远在其他专家之上，同时，他也是精神分析学派的开山鼻祖，学生有荣格，阿德勒等。
西格蒙德·弗洛伊德弗洛伊德在心理学界的主要观点包括潜意识和力比多，主要著作有《梦的解析》。当然，弗洛伊德最主要的角色是精神病医师。因此现代社会关于人格障碍诊断，精神疾病诊疗多借鉴于弗洛伊德精神分析疗法。
弗洛伊德对女性的偏见——“阳具羡妒“理论弗洛伊德的观点被广为推崇，但由于其自身观点存在对女性的偏见，提出了“阳具羡妒“理论（penisenvy），认为女性由于没有男性外露的生殖器官，所以女性被称为“失败的”男性。而女性因为嫉妒男性，所以导致了顺从的倾向，以及为了克服嫉妒导致对男性的敌意。
卡伦·霍妮当然，弗洛伊德只是在定义给予女性弱者的地位，并没有否定女性的价值。其女儿安娜也在父亲的支持下成为儿童精神分析专家心理学家。不过弗洛伊德的“妒女症”“厌女症”观点让他的神坛地位受到了影响和质疑，与其同一时代的女性心理学家卡伦·霍妮（KarenHorney）就是其中一位有力的反驳者。不同于弗洛伊德精神分析中的生物决定论，霍妮主张用社会心理学说明人格的发展，也是社会心理学的代表人物。
所谓科学本身并无对错，心理学也不过是其中一个看世界的方式角度而已。我们不去讨论孰是孰非，旨在用辩证的角度对精神进行分析。而笔者作为心理学爱好者也有自己一家的观点，即：我们不是病人，别人也不是病人，这个社会也不是病态的社会。如果我们认为别人有病，只能说明我们自己也病了。
只有当我们自己从正常人的角度出发，而不是单纯分析病人的角度出发，才有可能得出更有利于人类进步，社会发展的科学理论。世界有假丑恶，但更多真善美。如果一定要选择一个角度去看世界，希望是更积极的（这也是当前发展的比较迅速也依旧在完善的积极心理学的观点）。
分析之前的话：弗洛伊德其实很爱他的女儿
先给弗洛伊德平个反，他其实也没不尊重女性，因为他特别喜欢他的小女儿，而他的小女儿安娜也是他精神分析的唯一继承人。安娜·弗洛伊德尽管没有父亲那么出名，但是她自己却在父亲的忽视下（弗洛伊德希望安娜是个男孩）进一步继承和发展了西格蒙德·弗洛伊德自我心理学思想，系统总结和扩展了西格蒙德·弗洛伊德对自我防御机制的研究，成为儿童精神分析专家。而安娜的努力，在成年之后还是得到了父亲的认可。但是安娜卓越的才能和自强不息的精神在感动到父亲的同时，也成了父亲控制的契机。
“我的满足感的来自于安娜。和其他的普通分析师相比，她的影响力和权威是多么让我感叹呀！唉，谁叫其他人从分析中获得的东西有多么局限。而且，她对于主题的理解是多么准确和勇敢啊。所以，她是真正独立于我的。我最多是她的催化剂。”——西格蒙德·弗洛伊德
不过，弗洛伊德并没有真正给安娜充分的自由，所以既怕失去安娜又怕没有人爱安娜，而他支持安娜也仅仅是安娜成为了他精神分析的知识体系中最忠诚的那个人。
安娜·弗洛伊德和父亲小女儿安娜是没办法逃离父亲的魔爪，而且一辈子也在为成就父亲继承父亲奔走相告。当然这种自我努力也让安娜成为了和弗洛伊德子女不一样的人生。而安娜最后还是在一边支持父亲，一边逃离父亲中得到了属于自己的爱情，一份同性的爱。弗洛伊德反对女儿接受异性的爱，却同意了多萝西对安娜的爱，一个为了接受弗洛伊德的分析、带着两个孩子离开丈夫来到维也纳的女人。多萝西和安娜成了终身的搭档和最好的朋友，有了一段传记作家们所称的“波士顿婚姻”。
分析开始：霍妮的《神经症人格》序言
说完弗洛伊德的女儿，开始说我们的正题，卡伦·霍妮。霍妮在《神经症人格》的序言中表示自己依旧支持精神分析这一方法，但强调不是只有弗洛伊德的理论才是精神分析。研究弗洛伊德在于把精神分析进行完善而不是只接受一家之言。所以整本书并不是从头到尾批评弗洛伊德的生物论，而是给出读者更多的思考可能，除非两人观点有重大分歧时，霍妮才会进行反复强调论证自己的观点。不同于弗洛伊德根据自己的想法做出理论的构思，霍妮所有的想法都是对若干年神经症病人的诊疗结果的总结和概括。而在序言的最后，霍妮谈到对神经症患者代入式思考，并说道此书的目的在于帮助神经症患者而不是仅仅让神经症患者对号入座。
第一章第一章讲的是神经症患者的界定需要根据它本身的文化背景。比如书中提到印第安少年对幻觉非常笃定而被诊断为精神病患者是不对的，一位内印第安人的文化中幻觉是神灵的恩赐。另外一个例子，我们觉得男人接触到了经期女性感到害怕是有问题的，但是确实有存在某些部落对月经的恐慌。所以界定某种正常或者不正常来自于所属文化或者所处环境，而不是根据某一位在一种时代下自成一派的心理学理论。
也就是神经症的确立需要考虑到其所属文化和背景，因而焦虑还是恐惧，正常或是不正常需要考量他的这种对外界的防御机制是否符合所处文化带来的痛苦限度以内。也就是说，如果本来这种环境下受到自然灾害或者战争的人和没有收到自然灾害以及战争的人不能用同一种标准去衡量他们的防御机制是否正常，也就是他们的恐惧是否符合常理。
第二章第二章讲的是文化中导致内心冲突的因素。主要是五个方面而不仅仅是弗洛伊德提到的性本能，还包括对爱的态度，自我评价，自我肯定以及攻击性四个方面。
其中重点提到神经症患者对爱和赞赏的理解是过度，也就是他们不会去思考他人对自己的评价有无意义而仅仅是从自己的角度出发。或者说，这种对爱对赞赏的索求是过度的，而他们的会压抑自己得情感比如自我肯定，或者忽视了自己的客观攻击性，只是单纯的从对方的表现认为社会对自己的反馈都是不友好的，不公平的。而这种纯粹追求结果不去看原因，或者为了实现目的而故意歪曲过程都是神经症产生的前提。
第三章第三章讲的是恐惧和焦虑的区别。霍妮指出无论是恐惧还是焦虑，都是对危险的恰当反应。但是对于恐惧的反应往往是对客观的应激反应，而焦虑则是主观的害怕。所以对于神经症患者，仅仅是劝说他们放下焦虑是没有任何意义的，我们需要找出让他们产生焦虑的特定情境。
也就是说，与其摆脱焦虑或者避免焦虑产生，不如勇敢的面对它。神经症患者用尽全力去掩盖焦虑，而不是意识到焦虑产生的氛围或者文化，这都不利于去认识焦虑以及我们焦虑的目的。所以霍妮对病态人格的总结如下：一个人越是病态，防御机制对他人格影响就越大，他无法去做或者想不到去做的事情就越多。
第四章第四章说的是敌对倾向和焦虑的关系，并在弗洛伊德提到焦虑来源于我们自身本能的内驱力的基础上，对焦虑类型进行了划分为：感觉危险来自于自身的冲动和感觉危险来自于外界。而这两种不同的危险感知方式也分为危险针对自己和危险针对他人。所以产生了以下四种焦虑类型：
AI感觉危险来自于自身内部且针对于自身，比如你突然想跳楼。II感觉危险来自于自身内部但是针对他人，比如你想打别人BI感觉危险来自于外界但是针对于自身，比如你害怕打雷。II感觉危险来自于外界但是你想针对他人，比如你担心有人想伤害你的小孩。而弗洛伊德认为出生焦虑衍生出阉割焦虑所以人的童年焦虑会伴随整个一生。而霍妮则认为焦虑来自于所处社会环境社会文化对某种行为的忍受范围，并且还会随着时间的变化而变化。
举个例子，五百年前我们觉得婚姻乃媒妁之言，指腹为婚，一百年前我们觉得婚姻是革命同盟，共同奋斗，五十年前我们觉得婚姻需要细水长流，不断磨合，二十年前我们开始思考婚前同居和恋爱技巧，十年前我们发现婚姻不需要经过太长时间可和过多物质基础以闪婚和裸婚；如今我们开始靠平台靠媒介靠互联网找对象，而很大一部分，开始对婚姻失去了信仰。
所以，五百年前如果你想到歃血为盟，你一定不正常；一百年你觉得婚姻需要经营，你一定不正常；五十年前你觉得应该试婚，你一定不正常；二十年前你尝试想去私奔，你一定不正常；十年前你开始网恋，你一定不正常，现在你觉得婚姻实际上是前世修来的福分需要天长地久海枯石烂，这个不能说不对，但是你会因为现实文化的原因达不到你的理想，所以你会产生焦虑，产生深深的焦虑。
因为，随着时代的发展，文明的推进，社会氛围的改变，文化的多元性产生，更开放的世界让很多东西从以前的不可能变成了可能。当你的所作所为，超过了当前国家文明，社会习俗的边界，你就会产生担忧甚至焦虑。而普通的恐惧或者焦虑，其实也是你的担心超过了度。
所以我们在成长过程中，需要结合年龄客观规律，自身发展轨迹，社会意识形态，国家文化分为去思考我们的所作所为是否恰当，我们的担忧或者防御机制会不会过度使用。只有不滥用心理防御机制，我们才有可能成为一个人格健全，身心健康的人。
第五章第五章讲的是冲突环境，也就是激发人格障碍从压制状态到显现出来的缘由。霍妮着重写了多数心理学家旨在从儿童身上发现性兴趣导致一些焦虑的产生以及对成人后人类行为的影响但是这一想法没有被证实，于是霍妮又再次对有独立人格的儿童恐惧成因有了新的思考，在对危险的害怕以及对爱的缺失这两方面进行考究之后，霍妮得出，其实孩子的害怕或者焦虑的缘起来自于家长的管教和制止，于是儿童产生敌对情绪，进而衍生出了焦虑。
那么对于儿童来说，性其实是最难以启齿以及最难以被接受的，因而禁欲教育会给儿童带来敌意。于是在儿童在成长中所有对于性方面的探索，都成了焦虑的源头。但霍妮指出，单纯情境中不可能存在基本焦虑，也就是个体的神经症反应来自于周围的不接受。于是弗洛伊德的生物论可以借鉴，但不能完全采纳，毕竟所有的个体都有着不同的生活环境，而就算是同一个个体，其生长环境，生活范围也会发生变化。也就是，一个可以合理压制的人是不会有神经症的产生。而生活的变化，可以让这种被压制的敌对情绪显露出来。
霍妮在书中举了一个45岁妇女的例子。也就是这位妇女以前过的也没有很顺心但是也会自我调节，逆来顺受，甚至在丈夫变得古怪，夫妻互动变少之后也没有觉得有哪些无法忍受的地方，直到遇到了一个性格可爱年龄相仿的人，于是她产生了内心的冲突。但是结合自己的心理和社会背景，考虑到自己还算完满的婚姻关系，这位中年妇女还是把自己的怨气成功的遏制住了，再通过和霍妮的对话之后逐渐平和，也不再焦虑。也就是你没有过多的期望，接纳便是快乐。
霍妮也提到焦虑其实是一种自觉渺小的无能为力。就好像自己身处在一个充满恶意的社会，这个世界充满了恶。也就是霍妮的一位病人形容的那样，自己是一个弱小的婴儿，周围都是要伤害他的妖魔*怪。精神病人对焦虑的过于放大到了一个极高的程度。举个例子，只有人格障碍比如偏执症的人只会把焦虑投射到几个人，但对于精神分裂的人来说，焦虑来自于全世界。
而我们内心的冲突，多是由于以下两种追求的无法实现而出现。一种是对爱的追求，一种是对权力的追求。所以我们解决冲突的方式就是不断寻找爱，不断体会权力。如果我们找不到爱没办法付出我们的爱或者我们不能被控制或者控制别人，我们就会有心理疾病产生。
无论是心理学家，还是不太懂得心理学的人，其实都意识到了我们的烦恼大多数来自人际关系。所以我们的本能反应，比如对抗寒冷，对抗攻击并不会给我们带来多大的人格影响，也最多让我们身体受到伤害，但是不会影响到心理健康。但是当我们的行为或者思想，认知或是理解不被我们身处的文化氛围，周围人群所接受的时候，我们就会产生疑惑，逃避，烦恼甚至焦虑。这也就是神经症产生的种子。
第六章第六章霍妮讨论的神经症患者对爱的病态追求。区别于弗洛伊德的生物论，霍妮即在上一章讲述了对爱的追求其实是一种本能，而这种本能并不是单纯的性欲而神经症患者对爱的渴望可能超出了普通人的认知和理解。而这种理解的误差，导致了神经症患者不能被很好的诊疗。而区别于正常人和神经症患者的主要依据在于，神经症是不会站在对方的角度考虑问题的。也就是这份对爱的追求，仅仅是神经症患者单方面的渴望与想象，他不会考虑到这种爱和对方的感受相结合。
所以霍妮谈到神经症人的精神世界在于我想要的那么少，别人还是没有办法满足我，我拼了命地取悦别人，而且我也没有想要伤害别人。也就是他所有的错误总结都来自于自己以外的世界，而这种缺乏对自我行为的思考，导致了他无法和外界产生更好的互动，于是他在怨恨这个世界的同时一片追求只属于自己的爱的乌托邦。
由于缺乏爱的能力，神经症患者不会考虑到对方的性格和诉求，也就是他认为这种得不到回馈或者反应，都来自于对方的敌意。打个比方，我们突然闲了，想找别人玩，别人很忙，不理我们，于是我们就会觉得别人就是不想和我们玩。而正常的理解应该是别人不是不愿意和我们玩，只是因为他们没时间和我们玩。这种本末倒置，非此即彼的以自我为中心的绝对，导致了我们内心天平的失衡，进而出现了我们周围的人不爱我们了的想法。
所以，当爱变成了一种自我保护的手段。我们便很难获得我们想象中的爱，因为爱其实是相互的。
第七章霍妮的第七章，还是讲爱的病态需求，也就是人们普遍存在高估爱在现实生活的意义，尤其对于神经症患者来说，所有人都应该喜欢我。但其实这种喜欢对于大部分人来说都无所谓，除了我们周围的人。
于是，神经症患者的想法在于自己需要存在感，而这种存在感并非来自于自己的认识，来自于他人的评价。自己也需要爱，但是这种爱是建立在自己的标准尺度，与他人的困难或者其他潜在的影响因素无关。
不过在这章里，霍妮对贪婪的成因提出了疑问。也就是贪婪可能导致人们对爱的不知足。或你没有解释贪婪的成因，仅从贪婪的本身论断了神经症患者和都无条件的爱的需求实际包含着敌意，也就是神经症患者希望对方通过自我牺牲对自己的爱进行满足，而他自己会弱化自己这种想法的可能性。
所以自己的所有价值都建立在别人的价值体系上。于是别人无法实现自己对爱的期望，他们就会痛苦。而解决这种极端单一思想的方式，就是让神经症患者放弃对爱的需求。但这又是很难实现的，也就是我们需要推翻神经症的整个思想体系，因为从一开始就是错的。我们作为个体的人，需要有独立的思想。我们作为社会的人，需要有为对方的考量。如果没办法意识到自己作为个体和社会中的价值，一定会导致价值的体系的坍塌和自我的怀疑。
第八章霍妮对爱的思考延续到了第八章，也就是获得爱的方式会对人获得爱的结果造成什么样的影响。换一句话说，为什么神经症患者对爱的需求有如此的敏感和脆弱。
霍妮在这一章提到了公平，也就是神经症患者自己会假设一种对方的角度，比如如果我是你，我就会这样做，而做的目的不过是实现神经症患者本身理想的爱。但是对方不是神经症患者本身，他做不到。所以霍妮遇到过一个神经症患者，认为精神分析医生其实就是要剥夺她的财产和让她精神崩溃，于是精神医生需要对她的后半生负责。因而产生了一些患者配合治疗或者离开医生治疗效果降低的可能性。这种暗示其实也在说明神经症患者本身对爱的病态依赖。
话说回来，无论是不是神经症患者，在多数人的日常生活中，其实还是多多少少为别人活着，只不过这种对爱的需要大多数情况下是合理的，也是能被大家接受的。
第九章第九章讲了性欲。霍妮重新加设了弗洛伊德的力比多思考角度并提出质疑。因为很多没有性生活困扰的人依旧存在对爱的病态追求，所以爱的需求和性欲并不能划分为一起。
霍妮还提到一种假设，比如性障碍的人可能是由于没有遇见一个真正值得自己爱的人。而性欲的作用被高估，在于当一个人内心的焦虑无法满足需要寻找一个发泄的方式，也就是一个找寻的安全感的方式。除了性上瘾，还有暴食，吃喝睡性行为这些本能都可以作为缓解焦虑的方式。而性这一本能在社会文明中是多被忽视的和避讳的，因而心理学或者精神分析会将人格障碍或者内心冲突归因为从性的压制到性的不受压制。但其实，我们需要思考的是，我们其实并不是为了性而性，性只是一种我们寻求安全感的方式。
第十章/第十一章第十章讲的是权力，名望和财富的追求。第十一章讲的是竞争。在这里我就不过多介绍。因为前面提到人的价值分为个人价值和社会价值，个人价值来自于自己的觉知，社会价值需要通过对比，而对比的参照物来自于权利，名望和财富。我们实现权利，名望和财富的方式来源于竞争。我们希望自己有社会价值，我们希望自己可以更有权势，更出名，拥有大量财富，而在不断地对比种，我们是否是正常心理状态还是出现了神经症取决于我们对自己能力的估量和对别人的反馈是否能正确采纳。
霍妮提到了神经症患者对权利，名望或者财富的追求来自于他们由于自身的保护而对他人产生的敌意。这种敌意表现在可以支配别人，羞辱别人和压榨别人。而我们对权利，名望以及财富的追求其实不是人的本能，是社会环境，文化因素造成的。我们的文化会让我们为了获得更多的安全感和生存优势，于是我们会需要追求权利，追求名望和财富，介意获得更多的资源，生存的更好。这一点和弗洛伊德或者阿德勒的思想并不一样。后两者倾向于从自我的角度出发，于是弗洛伊德提出了冲突来自于自恋，也就是生物本能性本能是人格形成的最重要的因素。于是弗洛伊德把人格发展分为五个阶段，也就是性成熟的发展阶段。这也是弗洛伊德核心的心理学理论。
所以人的一生都会受到童年不同的性发展阶段的影响，某个阶段的性需求受到压制就会演变成人在成年之后的病态人格或是神经症的产生。不过弗洛伊德自身也在修正自己对性欲的过分夸大并在后期提出了死亡本能，也就是人其实一生下来就意识到了死亡的可能性，因为死亡是生命的终极目标，而这种死亡本能，导致了人的自我毁灭和对别人的毁灭。另外一个精神病学家阿德勒则是从人作为个体从出生开始与生俱来的生理缺陷或者自卑感角度出发，认为解决内心冲突的方式在于自我的超越。
第十二章/第十三章而在第十二章讲的是实现这些追求的方式来自于竞争，而这种不成功变成仁的极端思想最终导致了一些神经症患者无法在社会的竞争中平衡现实和内心的期待，最终导致了性格的病态。
第十二章和十三章实际上讲的是神经症患者本身对于自己自身的焦虑做出的努力，当然努力的结果是失败。比如十二章讲到的是逃避竞争，第十三章讲的是逃避不了的极度绝望——负罪感。也就是我无力面对我周围的人，我所处的文化环境，我感到焦虑，我不想参与竞争，或者我参与竞争了但是我在竞争中并没有收获我要的预期，于是我感到痛苦，感到无能为力。我忏悔，我为自己而难过，为我的病态表现而难过影响到了别人而难过。我不会意识到我这种神经症产生的根源，我只能难过，难过并不是压制焦虑到合理范围的方式，所以在不断地难过和绝望中，神经症患者越陷越深，而一旁的亲人，朋友甚至医生可能也只是爱莫能助。
所以很多神经症地治疗时间非常长，而且存在反复，因为内心的“结”一直都在。无法对自己真心的接纳和对现实地正确面对，是无法从根本上缓解各种神经症症状的。
第十四章十四章霍妮把病态人格推向了极致，也就是受虐狂。也就是病态人格到了一定程度会出现甘愿沉沦，加重病态的情况。这种反人性和反道德的背面，也就是在说人为了能够感知自己得存在选择更加深刻的感受，而这种感受，来源于别人施加给自己的痛苦。而最精彩的描述在于霍妮点出了神经症患者与正常人的区别，在于神经症患者都“会以一种直接的方式表达他们渴望消除自我的倾向”。所以，对于他们而言最大的目的是变成一个没有主观意识的客体，所以相对于正常人，神经症患者不仅渴望摆脱人类正常的恐惧、限制和孤独，还想摆脱痛苦。
但是恐惧、限制、孤独还是痛苦，不就是人生常态吗？生就是一个衰老的过程，我们本来就无法抵抗大自然和宇宙能量，那么为什么我们不顺其自然，做到自己可以做到的就好了呢？最后还要自己去这种不可能呢？
第十五章最后一章霍妮把全书做了一个总结，提到了无论多么厉害的精神分析医生都会发现自己在遇到每一个神经症患者都会觉得自己又得重新开始研究，那是因为每个个体都是不一样的，包括基因，包括生长环境。不过神经症患者和普通人之间并没有鸿沟，那条我们只是有负面情绪的困扰或者人格障碍倾向还是真有了神经症的界限在于我们是否感受到了这些内心的冲突已经成为自己的障碍和愿意去直面这些冲突。或者说，我们会不会接受我们的身体，接受我们的家庭，接受我们生长的环境以及接受我们所处的文化氛围。
霍妮说神经症存在其实是合理的，因为文化发展一定会带来不适，所以神经症是“人类为了发展需要付出的代价”。这一点笔者非常同意，因为社会是进步的，这必然会带来各种思考和各种调整。外界的客观世界会被科技法律所推动或者约束，但是人的内心没办法有一个精准的容器去测量某种情绪是否超过了它应有的阈值然后把它抑制回去。而且随着社会的不断进步，文明的向前，会有更多的竞争，霍妮认为这种优胜劣汰并不是只是单纯的生物性为条件的现象，也是一种特定文化下的产物。换一句话来说，从我们出生那一刻起，我们的家庭，我们遇到的每一个人，其实都是我们需要面对竞争的一部分。我们作为人类，我们有自己的情感和思维，这就形成了文化，而所有的潜在的本能中消极的成分，都会在文化的影响下变成了不良情绪或者一些人格障碍甚至神经症，这取决于个体的自我适应能力。
霍妮在全书的最后两段给出了全书的主旨。文化中的根深蒂固的矛盾是神经症患者拼命想要调整的内心冲突，但是这种冲突过于强烈，而由于文化性困境最开始的感受来源于童年经历。所以人要么在成长过程中解决了这种人格形成的不适，要么还在过去的阴影中无法走出来。所以，”神经症患者是当今文化的副产物”。
笔者的话
其实文化说的就是环境。而环境也就是除了我们之外的个体的组成。我们说是个体组成了环境，还不如说是社会造就了人。无论是弗洛伊德的生物决定论，还是霍妮的文化决定论，说到底，是讲的我们作为人类，我们有没有意识到自己，有没有意识到别人，我们有没有