“抑郁症”会在中国成为一种“流行病”吗？
来自各个渠道的宏观数据显示，中国存在庞大的抑郁症人群，对此，我们又应该如何看待呢？根据《中国国民心理健康发展报告(-)》中显示，青少年的抑郁症检出率为24.6%，其中重度抑郁比例为7.4%。年级越高抑郁的人就越高，
小学阶段的抑郁率为一成左右，其中重度抑郁的检出率约为1.9-3.3%；初中阶段的抑郁检出率约为3成，重度抑郁的检出率为7.6%-8.6%；高中阶段的抑郁检出率接近4成，其中重度抑郁的检出率为10.9%-12.5%。一般人看到了这个报告，肯定会认为中国的抑郁症状很严重，并且呈现出年轻化的趋势，但是这种“检出率”指的都是问卷结果，而不是临床诊断结果，也就是说并不是指24.6%的青少年被确诊为抑郁症。
年，广州已开始部署试点“情绪体检”，广州医院承接该项试点，在广州市部分小学和中学进行筛查。据新闻报道，“今年通过对广州某小学和初中近人进行量表筛查，再对其中名初中生进行访谈评估。目前研究报告正在数据清洗、整理阶段，还未有正式结论。但初步数据显示，量表筛查阳性比率达60%，而经访谈评估后抑郁阳性率为25.2%。”值得注意的是，这里的结果只是问卷结果，也不是实际的临床诊断结果。情况或许很严重，但是来自西方量表的专业性也值得进一步讨论。来自中南大学和湖南师范大学心理研究的相关研究显示，流调用抑郁量表CES-D和贝克抑郁量表第二版BDI-II-C，在筛查青少年抑郁障碍均存在较高的假阳性率，只能用于症状筛查，不能用于抑郁病例诊断。CES-D筛查青少年抑郁症和所有抑郁障碍的假阳性率（1-特异度）分别为21%和26%，BDI-II-C分别为17%和20%，提示两量表筛查抑郁有较高的假阳性率，只能用于抑郁症状筛查，不能用于病例诊断。这里的假阳性率，用通俗的话指的是误诊率。该项研究还显示，由于青少年抑郁症状不稳定，对两量表筛查抑郁的效度没能进行长时间的追踪测量和诊断访谈，即两量表筛查青少年抑郁的效度是否稳定，尚不清楚。同样，中小学的一线教师都知道，心理量表筛查的结果远远高于实际的抑郁人数，老师们一般会根据心理量表筛查重点人群，同时结合日常行为表现去判定学生是否真正得了抑郁症。并且，这里的抑郁症并不一定指临床意义上的“抑郁症”。这里需要重点区分三个概念，抑郁症状、抑郁性神经症与抑郁症的区别。
通俗意义上而言，一般抑郁症状程度最轻，时间短；抑郁性神经症临床上又称为心境恶劣障碍，症状较重，时间长；抑郁症最重，时间更长。一般的抑郁症状和抑郁性神经症离抑郁症还很远，并且抑郁症患者也不一定是通过自杀行为来获得解脱。更值得注意的是，学校越通过心理量表将学生心理健康问题显性化、客观化，这个问题就会越“严重”。因为，学生都很聪明，也会利用这个权力为自己谋利益。反正做量表就能证明自己是抑郁症，用刀划一下手臂就被认为心理健康有问题，而学校又不敢严格管教这些“另类学生”。有的孩子甚至希望通过这种方式，希望父母不要离婚，希望能够玩手机等等。由此，本来一个极小众的心理疾病，随着社会的关照保护，现在可能在青少年群体中被保护成为一种像感冒一样的“流行病”。对于心理量表检测出来的抑郁症治疗，一些学校轻易地将这些学生的治疗交给专业机构，希望通过看病吃药来解决问题，但通常此类效果并不理想，反而损害了学生的心理健康。因为，在有轻微症状后，医院，学生很容易被污名化。周围的人会将抑郁症状的学生等同于带有暴力伤害的人群，一般学生也不愿意跟他们一起交往，此举更加重了学生的排外情绪。一些学校则采取包容性的社会治愈的方法，通过师生谈话引导学生进一步交流，打开内心的匣子，找到心理疾病的成因，通过“补齐爱的短板”，弥补学生内心的缺失，最终引导学生自己克服心理的影响，强化学生抗压能力，成为一个身心健康的学生。总之，心理痛苦是历来存在的，我们应该注意保护抑郁人群，用包容与关爱之心帮助他们走出阴霾，但也应警惕日本的情况，不要盲目将此类心理症状病理化和“泛疾病化”。以上由中国医旅健产业联盟（