第篇，全文共字
84号书店
No.84
今
日
推
荐
名称：《对话的精神》（第七期）
嘉宾：单车、lapine、少年朝食、美羊羊、MsSong、小西、风格、食安、等
记录：十字君
主题：社科类书籍中的硬核/冷知识
类型：线上读书会
语言：汉语普通话
时间：-4-23
时长：分钟
推荐书籍：《乡土中国》《江村经济》《睡眠革命》《我们这个时代的神经症人格》《死刑的温度》《无缘社会》《亲密关系》《薛兆丰经济学讲义》《刑法学讲义》《目光》
推荐理由：读书会本身就是一场对话，而《对话的精神》是“84号书店读书会”的记录概要，它汇集了每期读书会讨论的话题，观点和思考，并且整理有精选书单供书友参考！
中：死刑的考量
《对话的精神》第七期的主要内容有：医患关系的症结，死刑的考量，无缘社会下的个体，考虑到篇幅和内容属性，分为上，中，下三期，以“对话专栏”的形式陆续更新，敬请期待！
.
一件真实的死刑案件
此案件来自于读书群一位法官书友的亲身经历，目前该案件已经公示，大家可以查阅！
该案件的主人公也是死刑被执行人姓马，他已有家室和孩子，但因在外地打工而和两个情妇有不正当关系，后因和其中一名情妇的日常争执，而将其情妇和她的六岁女儿一起杀害，后又因怀疑将另一位情妇杀害，后投案自首，在法院审理后，判处死刑，然后被执行。
在书友的详尽描述下，我才第一次得知整个死刑的执行流程和很多执行细节，比如死刑要经过严格的调查和层层审批，死刑的分类，死刑执行方式，执行死刑所要做的准备，……，等等。
其中有两个细节，让我格外动容，一个是在被执行死刑前，马某有一次和家人见面的机会，在那天，他的妻子和孩子送了一件衣服，在衣服上有他们一家人的照片。或许我们觉得马某罪有应得，但他的妻子和孩子，可能也失去了唯一的依靠。第二个细节是，在执行死刑的时候，马某最后说的三句话：一句是在核实身份时的回答，一句是在给他解开脚链时说的：谢谢，最后一句是：没有脚链有点不适应了。虽然他一直表现得很平静，但在最终要执行的时候，他的情绪通过检测得知还是极不稳定，起伏很大，在等待了五分钟，稍微平静后，被注射执行了死刑，随后经过法医等部门的核实，拍照等流程后，尸体被送往了附近的火葬场，进行了火化。
至此，一个生命被剥夺，而他的罪名是剥夺了另外三条生命。
而这四条生命也被永远地定格在了档案文件中，成了人类历史上关于法制教育的又一次血的教训。
.
死刑的考量
和其他很多话题一样，当某一个概念出现或者某件事发生的时候，往往会有两种截然不同的声音，关于死刑这件事，也不例外。
支持者认为必须严惩，这是法律的威慑，也是社会公平正义的体现，报复行为和杀人偿命的逻辑是人类最朴素的法制想法，除了最古老的“以牙还牙，以眼还眼”，还有：“父之雠，弗与共戴天。兄弟之雠不反兵。交游之雠不同国。”是说，对于杀父的仇人，作儿子的必须与他拚个死活，什么时候杀了他什么时候才算罢休。对于杀害兄弟的仇人，要随时携带武器，遇见就杀。对于杀害朋友的仇人，如果他不逃到别国去，见即杀之。
而反对者认为威慑并不一定能起到减少犯罪的作用，如果有冤假错案呢？而且就算是凶手也有基本的生命权，并且如果一个个体无法剥夺他人的生命，那一个组织，制度也无权这样做。个体非法剥夺他人生命是犯罪，那组织呢？
还有一种声音认为，要谨慎执行，不到罪大恶极，极端恶劣，不能使用。
我想每个人都有自己的看法。
.
关于民意
在很多案件中，甚至很多热点话题中，我们都会看到这两个字。它举着大多数人心声的旗帜，怀着伸张正义的激愤，介入到了社会中的方方面面。
那民意是否就代表了正义呢？这个问题值得每个人思考。
《乌合之众》的勒庞说，“人到群体中，智商就严重降低。为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人倍感安全的归属感。”
关于这个问题最有发言权的应该是德国的民众，当初他们用民意选择了一个统治者，但也把整个国家送上了一条不归路。
而网络上看到过的反转事件还少么？当一个事件还没有完全看到真相的时候，浪潮已经高涨，而随着事件的进一步发展，潮头往往急转直下，奔向下一处暗礁，而随着事件更进一步发展，潮头再一个漂亮翻转，又冲向另一个目标，这山路十八弯的声音，能信么？
当回归到每个法律问题时，民意是否在影响判决结果呢？这令我想起之前看过的一则消息，在国外有一位特别为人尊敬的大法官叫霍马斯，他说自己终身不看报纸和电视。
是真的不看还是假的，我不知道，但他可能想要传达的是，他的判决结果不会被其他因素所影响，他是基于这个国家的宪法和法律赋予他的职责而做出的判决。至于社会上的声音，他无权也无意考虑。
民意，是政治家需要考虑的事情，而不是法官。
.
关于刑法
在讨论的时候，有几句话被多次提及：
刑法是对人最低的道德要求。
法律是成文的道德，道德是内心的法律。
法律是维护公平的最后一道防线。
刑法是法律中的一种，它主要规定刑事犯罪行为，而在民法，行政法，刑法中，刑法的判决结果一般最为严重。
罗翔在《刑法学讲义》中，做了一个很重要的区分，那就是刑法规定了犯罪和刑罚，刑罚是对犯罪的惩罚，而刑法则是对刑罚的约束。
按他的说法，刑法是对公权力的约束，刑法不仅惩罚罪犯，也保护罪犯，保护罪犯不被激愤的民众或者民意过重惩罚，而是受到公正，合理的刑罚。
关于刑法的认知，你是否多了一点？
.
一点思考
当在整理和查阅资料的时候，我意识到我所面对的一个极其庞大而复杂的认知体系，它涉及人类几千年的法治历史，涉及人类最原始的本性，还涉及到人类最基本的权利，甚至整个社会，它严肃而专业，庄重而又深刻，所有这些让我不敢有半点常识错误和不正确的导向，同时它也是一个极其超前和不知是否能被提及的话题，我不知道是否会因此带来其他不好的结果，所以很多疑问和内容只能让大家自己判断。
在搜索资料的时候，江歌案，素媛案，曾春亮案，很多很多类似的事件不断涌现，有的已经完结，有的还在持续中，似乎社会中的恶从未停止，而作为一个并不专业的普通民众，我不知道该如何看待和界定这些事情，但如果能让更多的人了解到这里面的疑问和思考，应该不是一件坏事情。
以上仅涉及个人观点，如有不正确处还望指出！
▼