学
习
啦
摘要
背景
重性抑郁障碍是世界范围内成人中最常见、疾病负担最重和花费最多的精神障碍之一。其临床治疗主要涉及药物和非药物的治疗，然而由于资源不足，抗抑郁药的使用频率比心理干预更加频繁。这些抗抑郁药物的处方应该基于最佳证据。因此，本研究更新并扩展之前的工作——对用于单相重性抑郁障碍成人患者急性期治疗的抗抑郁药物进行比较并排序。
方法
研究做了一项系统综述和网络荟萃分析。研究查找了Cochrane对照试验登记中心、CINAHL、Embase、LILACS数据库、MEDLINE、MEDLINEin-process、PsycINFO、管理机构及国际注册中心的发表、未发表的双盲、随机对照试验（自它们成立到.1.8）。
研究纳入了根据标准实施准则诊断的重性抑郁障碍成人（≧18岁，男性及女性）急性期治疗的21种抗抑郁药物的安慰剂对照和头对头实验。研究中排除了类随机试验和尚未完成或者纳入了20%或者更多的双相障碍、精神病性抑郁症或者难治性抑郁患者或者合并有严重躯体疾病患者的试验。研究按照预先确定好的等级提取数据。
在网络荟萃分析中，研究采用了组级别数据。研究根据Cochrane干预的系统综述手册评价研究偏倚的风险并采用推荐评估的分级，进展，评价体系统评价证据的确定性。主要结果是疗效（反应率）及可接受度（由于各种原因脱落）。研究用成对和网络荟萃的随机效果分析估计了总的比值比（OR）。这项研究注册了PROSPERO，号码是CRD。
研究结果
研究确定了个参考文献并且这些参考文献中共纳入了包含个受试者的项实验。就疗效而言，所有抗抑郁药均比安慰剂更有效，其ORs范围在2.13（95%置信区间为1.89-2.41，阿米替林）到1.37（95%置信区间为1.16-1.63，瑞波西汀）之间。对于可接受度来说，与安慰剂相比，只有阿戈美拉汀（OR为0.84，95%置信区间为0.72-0.97）和氟西汀（0.88，0.80-0.96）与更少的脱落率有关，而氯米帕明（1.30，1.01-1.68）脱落率则更差。
当考虑到所有的试验时，抗抑郁药间ORs差异范围为疗效是1.15-1.55，可接受度是0.64-0.83，而在大多数的比较分析中有较广的置信区间。在头对头研究中，阿戈美拉汀、阿米替林、艾司西酞普兰、米氮平、帕罗西汀、文拉法辛及沃替西汀比其他的抗抑郁药疗效更优（ORs的范围是1.19-1.96），而氟西汀、氟伏沙明、瑞波西汀及曲唑酮则疗效相对较差（0.51-0.84）。
对于可接受度来说，阿戈美拉汀、西酞普兰、艾司西酞普兰、氟西汀、舍曲林和沃替西汀比其他抗抑郁药耐受性要好（ORs的范围是0.43-0.77），而阿米替林、氯米帕明、度洛西汀、氟伏沙明、瑞波西汀、曲唑酮和文拉法辛则脱落率较高（1.30-2.32）。项试验中的46项（9%）被评为有高偏倚风险，项（73%）被评为中偏倚风险，而96项（18%）被评为低偏倚风险；证据的确定性为中度到非常低。
解读
与安慰剂相比，所有的抗抑郁药对成年重性抑郁障碍都更有效。当安慰剂对照试验被纳入分析时，就发现了有效药物间细微的差别。而在头对头试验中，其疗效和可接受度的差异则更明显。这些结果应该服务于循证实践，并告知患者、医生、指南制定者及*策制定者不同抗抑郁药的相对优点。
研究背景
1.这项研究之前的证据
在世界范围内，抗抑郁药被常规地用于重性抑郁障碍的治疗，而后者是最重要的全球卫生挑战之一；然而，在科学文献中遗留着相当多的关于它们组合使用的有效性和单个药物之间在有效性和耐受性存在潜在差异的争议。随着新抗抑郁药的销售和每年发表实验数量的增加，需要一项更新的系统综述和网络荟萃分析来综合这个重要临床领域的证据。
2.这项研究的额外价值
之前的研究仅着重12种抗抑郁药物头对头的比较研究，本项网络荟萃分析是对之前研究的主要更新和扩展，并为指导成人重性抑郁障碍急性期药物治疗的选择提供了最好的现有证据基础。本研究纳入了包含21种抗抑郁药和安慰剂在内的更全面的清单，考虑了3种新的临床结果评估和许多潜在的效应修饰因子，并使用了至今为止最先进统计方法-网络荟萃分析。
3.所有可获得证据的意义
我们的研究结果可能会影响临床指南，同时在给患有急性重性抑郁障碍的成人选择最合适抗抑郁药的常规实践中，对患者、看护者和临床医生间的共同决策过程有助益。未来的研究应该寻求将扩大网络荟萃分析，将来自于试验的集合和个体-患者的数据结合为一个所谓的个体-患者数据网络荟萃分析。这项分析将会使得预测个体化的临床结局，如早期反应或者特定副作用，并可以在多个时间点进行评估相对疗效成为可能。
你涨姿势了吗?
“新学年新气象”，
好好学习吧，
以后你会感谢
现在好好读书的自己的。
翻译：陈康明
审校：邱美慧
图文编辑：王姗姗
未完待续
更多“成人ADHD”内容，敬请
